4月8日下午，我院陈永杰副教授结合当下备受关注的新冠肺炎疫情，开展了以“从疫情事件思考国家治理现代化”为主题的讲座。陈老师将时事与课堂紧密结合，注重与学生的交流与互动。在向大家介绍后他先邀请了两位同学为我们分享自己的所思所想，同时结合理论知识阐述了自己的见解和观点，从现实现象到具体理论，带领我们探讨了新冠疫情与国家治理现代化的紧密联系与相同之处，引导我们放眼现实、思考未来。

第一部分是由思政181班的黄海君同学做的关于这次疫情所思所想的分享。她从“吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶。”出发，从国家、社会、个人层面谈自己的感想。

首先，她向我们展示了在网上引发热议的 《陕西省一线疫情防控人员临时性工作补助统计表》，在分析过程中她指出民愤之因，第一点工作强度与酬劳的严重失调，这些补贴是对医护人员精神与物质上的鼓励，而他们中的一些人辛苦工作却不能领取补贴，表达了对于医护人员的敬爱之情；第二点废公道，昧人心，她结合张文宏医生的话“人不能欺负听话的老实人”指出社会主义与生俱来的使命就是创造公平，公平合理是任何一个社会中公共政策维持自我平衡的最起码要求，利益失衡是一切社会矛盾的起点；第三点“一刀切”之嫌，该医院认为“只有接触到了确诊病例的医护人员才算一线人员”，她指出，医护人员的情况非常复杂，无法准确界定，这种做法有失合理。在此，黄海君同学还提到要避免“塔西佗陷阱”，政府、行政人员应做到牢固树立执政为民的服务理念；信息公开透明，确保公众知情权；积极打造政府与公众网络对话平台及时回应网络民众诉求。

其次，她以“只有传播虚构事件的人鱼贯而动，达到舆论量，才称为谣言。”引出了一些热门谣言，诸如喝板蓝根等药物能预防新型冠状肺炎等新闻，刷爆微博、朋友圈。她指出，谣言产生的原因有三点，其一，她引用美国心理学家提出的“谣言＝（事件的）重要性*（事件的）模糊性”说明重要性和模糊性是谣言产生的关键因素，其二，她指出网络媒介的无力“守门”，其三，她指出受谣者对谣言信息的心理认同也是谣言产生的重要因素，体现大家过于紧张，“宁可信其有，不可信其无”的心理，对于此，她提出一些治理举措：构建“法制主导型”的运行体系；鼓励用户自律；媒体要起到“把关”的作用。

最后，她也提出了政府要提供简化行政执法程序的技术支持；注重思想政治教育，培养公民社会责任感；加大违法成本。让我们受益匪浅。

贰

第二部分则由政社191班的冯佳琪同学做的关于国家治理方面分享。他以浙江省温州市永嘉县疫情期间国家工作人员响应国家防疫号召将流浪猫狗活活打死为例进行分析。

首先，他在《传染病防治法》中找到了相关依据，其第四十二条，写到“传染病爆发、流行时，县级以上地方政府应当立即组织力量，按照预防、控制预案进行防治，切断传染病的传播途径”，他认为工作人员也许是在用这种方法来切断传播途径，而且执法现场也是完全公开的，并做了事前准备工作，其自身宣称此次扑杀的对象是“无人认领的野狗、流浪狗”，并不会侵犯人民群众的私有财产、造成误杀。从此次工作的出发点来看，当地政府确实是为了维护人民的根本利益，体现了以人民为中心的发展理念。但这种治理方法是违背了科学执政的，不具有科学依据。

其次，他指出，相关部门已经多次对这个问题进行解释，明确指出宠物并不会感染新冠病毒。因此这个执法记录视频（扑杀野狗、流浪狗）引起了部分网民的不满和质疑。特别是在新冠病毒引发的疫情之下，一些群众存在焦虑不安的心理状态，且之前的武汉政府隐瞒事件影响仍在，导致部分群众对政府不信任。因此他们需要宣泄，而这个所谓的棒杀狗狗视频自然就成为了民众宣泄不满的借助物。况且视频本身也的确残忍，让爱狗人士等不忍直视。但值得肯定的是，此次当地并没有回避舆论关切。在回应网民信访投诉时，当地工作人员解释道，此次扑杀是“防止疫情通过染疫动物进一步扩散”。虽说这个回应在科学疫情传播上站不住脚，但其言外之意十分明显，即我是为了疫情防控，不是无缘无故的，也就是我们常说的好心干坏事，即使是干了坏事但其好心确认无误吧。因此一定程度上减小了民众的怒火。

最后他对这次治理做出总结，他认为基层政府的治理存在着很多短板，诸如此次治理中体现出来的形式主义、人员流失、行政人员政治素养不足等。对此他表示，他对社会的稳定以及政府的能力始终保持信心，但同时他更希望政府提高自身的治理能力，更好的为人民服务。

两位同学的分享结束后，陈永杰老师对他们的讲述分别作出了点评，主要围绕国家治理的优势与短板展开。在此次疫情中，我国既有国家的同一性、动员性，又有基层防控措施的自主性，同时也暴露出技术与制度的脱离、基层官员的专业化素质等等问题。老师指出，任何一个国家体系都会存在这样两个方面，需要思考的是我国的优势与不足是哪些，它们为什么会存在。

10天时间建立火神山医院，召集各地医疗团队赴武汉支援，对外来人员严格实行14天隔离甚至封城，这些举措无不昭示着中国超强的组织动员能力。制度和财政层面，是我们国家最突出的两个层面。而军队先行和党员先行是中国的一个制度优势。

我国的国家体制优势，体现在中央对国家政策方方面面的渗透和领导，中央一声令下，地方能够迅速响应。我国实行一党制、民主集中制，中央集权，坚持纵向一以贯之的一元领导。在我国的权威体制下，中央掌控人事权，能够给予地方超强的激励。我们国家强调集体意识，奉行舍小家为大家，一方有难，八方支援。陈老师指出美国是原子化社会，而中国是网络型社会，亲缘、血缘、朋友、宗族等等会把中国紧密地结合在一起。中国传统文化的特点决定着我们国家在许多重大事件上具有强大的凝聚力。

我国地方具有强大的动员能力，各个地方之间也具有协同合作能力。在此次疫情中还建立了各种协调机制，如领导小组、委员会、协调小组、指导小组，协调各方，保证决策的施行。

中国是指令式治理，特别重视结果导向 优先完成高优先级任务，奉行权威体制和一统而治。地方自主性来自中央授权，中央与地方的治理目标相一致。而西方注重程序导向，主张所谓自由、人权，西方国家的人民相当警惕政府的权力行为，这是一种消极的权力观。而中国是一个结果导向的国家，崇尚一种朴素的价值观，主张大局为重，评价一个政府的好坏，就是去看是否能够保护好人民的生命和财产安全，这是一种积极的权力观。

对于冯家琪同学提到的基层治理的一刀切和灵活性问题，陈永杰老师指出了超大国家治理面临的一个矛盾，即权威体制与有效治理之间的矛盾。他认为，地方上的执行具有灵活性，各个地方的防控措施具有差异，通过这些差异化的措施来实现与地方实际的匹配。同时，决策具有一刀切的特点，但是这个一刀切的结果并不是因为地方官员知识结构出现了问题，而是在纵向考核体系之下，是一种结果导向、人格化的责任分担，是既有的制度约束之下的理智选择。

最后，陈永杰老师总结了基层治理体系面临着的四种冲突，它们分别是中央集权与地方自主权之间的冲突、官僚治理与专家治理之间的冲突、封闭政治系统与权利开放秩序之间的冲突、技术应用与制度激励之间的冲突。

中央集权与地方自主权的度如何把握，如何既能实现一统体制又能让地方灵活地处理事务，这考验着我们的智慧。在高度分工的社会体系之下，如何平衡官僚治理与专家治理之间的关系，如何有效采纳专家的意见，这也是对我国治理体系的一种考验。

从这次讲座中我们透过疫情中政府的治理方案认识到了科学执政、民主执政、依法执政的重要性。国家治理的现代化要求治理方式与时俱进，更多的考虑人民的利益、更加重视新媒体的传播、更重视舆论的力量、充分把我握中央集权和地方分权的关系，从而提高国家的治理能力。